TAZMİNAT HUKUKU BAĞLAMINDA HAKSIZ FİİL SORUMLULUĞU: YARGITAY KARARLARI ÜZERİNE İNCELEME
| dc.contributor.author | ŞAHBENDEROĞLU, Turgay | |
| dc.date.accessioned | 2023-09-01T20:34:24Z | |
| dc.date.available | 2023-09-01T20:34:24Z | |
| dc.date.issued | 2023-09-01 | |
| dc.identifier.citation | ŞAHBENDEROĞLU, Turgay. Tazminat Hukuku Bağlamında Haksız Fiil Sorumluluğu: Yargıtay Kararları Üzerine İnceleme (Doktora Tezi). International Dublin University Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, 2023 | en_US |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.14276/53 | |
| dc.description | Compensation law is a fundamental principle in resolving disputes arising from legal relationships. In this context, tort liability addresses situations where one person causes harm to another and generally encompasses elements such as fault, damage, wrongful act, objective liability, and unlawfulness. The framework of tort liability is formed by the combination of these elements, and how the Supreme Court evaluates these elements is evident through its decisions. One of the fundamental elements that make up tort liability is fault. The Supreme Court often applies an objective standard in assessing fault. It evaluates the nature and degree of fault by considering various criteria to determine the role of the perpetrator in the incident. The decisions of the Supreme Court in similar cases provide important clues about how fault is assessed based on an objective criterion. Another fundamental requirement of tort liability is damage. Damage can be material or moral. The Supreme Court adopts a fair approach in determining and evaluating damage. Whether the damage is a direct result of the wrongful act is an important criterion that the Supreme Court considers. The decisions of the Supreme Court in similar cases guide the establishment of legal standards related to the element of damage. The existence of an unlawful act is one of the elements that form the basis of tort liability. The Supreme Court often uses an objective standard when determining the unlawfulness of an act. The degree and type of unlawfulness are among the significant factors that the Supreme Court takes into account. In some cases, tort liability can be based on objective conditions, meaning that it is the action itself, not the fault of the perpetrator, that gives rise to liability. When evaluating cases of objective liability, the Supreme Court often takes into account the specific circumstances of the incident. In such cases, the specific characteristics of the incident and the applied legal norms can be determinative in the evaluation of objective liability. The unlawfulness of an act is one of the fundamental elements of tort liability. When determining this criterion, the Supreme Court often refers to legal norms and general legal principles. The expectation that a lawful act can give rise to tort liability may contradict the approaches adopted by the Supreme Court in this regard. Examining Supreme Court decisions provides an important framework from a legal perspective. These decisions should be evaluated to adapt to the dynamic nature of legal practice, fill existing legal gaps, and ensure a fair and consistent application of tort liability. Supreme Court decisions regarding the element of unlawfulness are also an important source for understanding the evolution of the legal system and recent developments in this field. Effective decisions by the Supreme Court can reduce the caseload in the legal system. Furthermore, the explanations and guidance provided by the Supreme Court can lead the parties to reach agreements within the predefined legal parameters, thereby encouraging the use of alternative dispute resolution mechanisms. In this context, a careful examination of Supreme Court decisions can be a valuable resource for lawyers seeking to understand and apply tort liability in the context of compensation law. | en_US |
| dc.description.abstract | Tazminat hukuku, hukuki ilişkilerde doğan uyuşmazlıkların çözümünde temel bir ilkedir. Bu bağlamda, haksız fiil sorumluluğu, bir kişinin başka bir kişiye zarar verdiği durumları ele alır ve genellikle kusur, zarar, haksız eylem, objektif sorumluluk ve hukuka aykırılık gibi unsurları içerir. Bu unsurların bir araya gelmesiyle haksız fiil sorumluluğu çerçevesi oluşur ve Yargıtay'ın bu unsurları nasıl değerlendirdiği, kararlarıyla ortaya çıkmaktadır. Haksız fiil sorumluluğunun temelini oluşturan unsurlardan biri kusurdur. Yargıtay, kusur değerlendirmesinde genellikle objektif bir standart uygular. Failin olaydaki rolünü belirlemek için çeşitli kriterleri göz önünde bulundurarak kusurun niteliği ve derecesini değerlendirir. Yargıtay'ın benzer durumlarla ilgili verdiği kararlar, kusurun objektif bir ölçüte dayanarak nasıl değerlendirildiğine dair önemli ipuçları sunar. Haksız fiil sorumluluğunun bir diğer temel şartı zarardır. Zarar, maddi veya manevi olarak ortaya çıkabilir. Yargıtay, zararın tespiti ve değerlendirmesi konusunda adil bir yaklaşım benimser. Zararın doğrudan haksız eylemin bir sonucu olup olmadığı, Yargıtay'ın dikkate aldığı önemli bir kriterdir. Yargıtay'ın benzer davalarla ilgili verdiği kararlar, zarar unsuruyla ilgili hukuki standartları belirlemede rehberlik eder. Hukuka aykırı bir eylemin varlığı, haksız fiilin temelini oluşturan unsurlardan biridir. Yargıtay, haksız eylemin varlığını belirlerken genellikle objektif bir standart kullanır. Hukuka aykırılığın derecesi ve türü, Yargıtay'ın dikkate aldığı önemli faktörler arasında yer alır. Bazı durumlarda, haksız fiil sorumluluğu objektif şartlara bağlanabilir. Yani, failin kusuru değil, eyleminin kendisi sorumluluğu doğurur. Yargıtay, objektif sorumluluk durumlarını değerlendirirken genellikle olayın özel koşullarını göz önünde bulundurur. Bu durumda, Yargıtay'ın objektif sorumluluğun değerlendirilmesinde olayın spesifik özellikleri ve uygulanan hukuki normlar belirleyici olabilir. Eylemin hukuka aykırılığı, haksız fiil sorumluluğunun temel unsurlarından biridir. Yargıtay, bu kriteri belirlerken genellikle hukuki normlara ve genel hukuk ilkelerine başvurur. Hukuka uygun olan bir eylemin haksız fiil sorumluluğunu doğurması beklentisi, Yargıtay'ın bu konuda benimsediği yaklaşımlarla çelişebilir. Yargıtay kararlarının incelenmesi, hukuki açıdan önemli bir çerçeve sunar. Bu kararlar, hukuk pratiğinin dinamik yapısına uyum sağlamak, mevcut hukuki boşlukları doldurmak ve haksız fiil sorumluluğuyla ilgili konularda adil ve tutarlı bir uygulama sağlamak amacıyla değerlendirilmelidir. Yargıtay'ın hukuka aykırılık unsuru üzerine verdiği kararlar, hukuk sisteminin evrimini ve bu alandaki güncel gelişmeleri anlamak için de önemli bir kaynaktır. Yargıtay'ın etkili kararları, hukuk sistemindeki dava yoğunluğunu azaltabilir. Ayrıca, Yargıtay'ın açıklamaları ve yönlendirmeleri, tarafları daha önce belirlenmiş hukuki parametreler çerçevesinde anlaşmaya yönlendirebilir, böylece alternatif uyuşmazlık çözüm mekanizmalarının kullanımını teşvik edebilir. Bu bağlamda, Yargıtay kararlarının dikkatlice incelenmesi, tazminat hukuku bağlamında haksız fiil sorumluluğunu anlamak ve uygulamak isteyen avukatlar için önemli bir kaynak oluşturabilir. | en_US |
| dc.language.iso | tr | en_US |
| dc.publisher | International Dublin University | en_US |
| dc.relation.ispartofseries | 147415;23333934 | |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/ | * |
| dc.subject | Hukuk | en_US |
| dc.title | TAZMİNAT HUKUKU BAĞLAMINDA HAKSIZ FİİL SORUMLULUĞU: YARGITAY KARARLARI ÜZERİNE İNCELEME | en_US |
| dc.title.alternative | LIABILITY FOR TORT IN THE CONTEXT OF COMPENSATION LAW: AN EXAMINATION OF SUPREME COURT DECISIONS | en_US |
| dc.type | Thesis | en_US |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
